מחקרים שונים ומקיפים בארה"ב מראים שזה אכן נכון ואפילו בממדי ענק.
אחד המחקרים המעניינים בארה"ב (שפורסם בין היתר ב Science Direct) בחן את השוואת התשואות של קרנות הנאמנות שגדלו עם ההצלחה. המחקר בחן האם ה "כוכבים" האלו שיפרו את התשואות הטובות שהשיגו לעומת התשואות כשהיו קרנות נאמנות קטנות או אולי להיפך, התשואות פחתו, מה שמתאים למחקרים המראים את "היתרון להיותך קטן" או "החיסרון לגודל" בכל האמור לגודל בית ההשקעות שמטפל בכספיהם של האמריקאים.
תוצאות המחקר הראו כי עבור קרנות מניות המנוהלות באופן אקטיבי בארה"ב, פער התשואה מותאם הסיכון הסתכם ב-7.08% בשנה לטובת הקרנות הקטנות. בנוסף, במחקר זה, לא הצליחו לזהות הפסד ביצועים לקרן ביחס להיסטוריה שלה, אלא אם כן היא שייכת ל-70% העליונים של גודל הקרן. יש לציין כי מסקנות המחקר רלוונטיות רק לקרנות אמריקאיות שהשקיעו במניות בבורסות ארה"ב.
מחקר נוסף בדק קרן ספציפית מוכרת והעמיד את השאלה: האם צמיחת הנכסים של קרן AMG Yacktman Focused משפיעה על ביצועיה? והתשובה הייתה ברורה: חיובי
פער התשואה החודשי מותאם הסיכון של קרן AMG Yacktman Focused היה גבוה ב-1.07% כאשר הייתה קרן קטנה ביחס לתקופה בה הייתה קרן גדולה (יש לשים לב שפער חודשי של 1% מתורגם לפער שנתי של יותר מ 12%).
זה נראה במבט ראשון לא הגיוני שכן לחברות ההשקעה הגדולות קיימים המשאבים שהינם גדולים עשרת מונים מאלו של מנהלי ההשקעות הקטנים. בתי ההשקעות הגדולים הינם בעלי תקציב המאפשר להם לממן מחלקת מחקר גדולה עם סוללה של אנליסטים. אז כיצד ייתכן שמנהל השקעות קטן שאין לו משאבים אלה יעקוף (ואפילו במידה רבה) את התשואות של בית ההשקעות הגדול?
המומחים לא מצביעים על גורם אחד בלבד ואני סבור שבין היתר יכולים להשפיע הגורמים הבאים:
1. בבית השקעות גדול בחלק מהמקרים קבלת ההחלטות הינה מסורבלת ואיטית. נתאר מקרה של הזדמנות בשוק כתוצאה מירידת שערים ותמחור אטרקטיבי למניה A (שם סתמי לשם הדוגמה). עכשיו ניקח בחשבון שגם הבעלים של בית ההשקעות הקטן וגם אחד האנליסטים בבית ההשקעות הגדול "עלו על" המציאה ומעוניינים לרכוש A בכל התיקים. לשניהם ברור שאם יוזרמו פעולות קנייה זה עשוי להוביל לרווחים יפים בתיקים המנוהלים.
בסנאריו המתואר סביר שבעל בית ההשקעות הקטן יפעל מיידית לטובת הלקוחות. בבית ההשקעות הגדול יש סיכויי טוב שיהיו עיכובים, ובין היתר: לא בטוח שהאנליסט ש "עלה על המציאה" רשאי להזרים הוראות. ייתכן והוא יצרך להעביר את ההמלצה לאישור גורמים מעליו. אם מדובר למשל במניה בבורסות ארה"ב אזי בגלל הפרש השעות בינינו לבינם ייתכן עיכוב נוסף. למרות שבתי ההשקעות הגדולים מפעילים עובדים במשמרות גם בשעות הערב והלילה, בהתאמה לשעון ניו יורק, עדיין מרבית ההחלטות החשובות ומרבית המנהלים הבכירים פעילים "בשעות משרד" שלנו כאן בארץ, דהיינו בשעות 9-18 שעון ישראל ויש פעולות שרק הם רשאים לאשר.
2. בחלק מהמקרים גם הרגולציה של גוף מוסדי גדול (הן פנימית והן של המדינה) קשוחה יותר והמנהלים מוגבלים בבחירת המניות (לעיתים על האנליסט להציג בכתב מדוע הוא בוחר דווקא בנייר ערך מסוים) מה שיוצר הפסד זמן נוסף וכידוע הפסד זמן שווה הפסד תשואות..
3. בנוסף, ע"פ מחקר של בקר וווהן מ 2001 : "מנהל התיקים מאבד גמישות: קשה יותר לעבור ולצאת מפוזיציות". ברק וגרין טענו ב 2004 ש "יכולתם של מנהלי הקרנות להשקיע את ההון המוקצה להם פוחתת ככל שהנכסים המנוהלים של הקרן גדלים"
אז בהחלט ייתכן שמנהל השקעות קטן יכול לפעול עם כספי הלקוחות כמו סירת מרוץ קטנה ומהירה בהשוואה לבתי ההשקעות הגדולים המשולים לאוניית ענק כבדה ואיטית. עד שאוניית הענק תספיק לצאת מהנמל סירת המרוץ המהירה אולי כבר תגיע אל היעד..
בישראל חסרים מחקרים מקיפים המשווים בין בתי ההשקעות הגדולים לאלו הקטנים. צרפתי את השוואת התשואות שהשגתי במסגרת הפמילי אופיס שילד שבניהולי בהשוואה לבתי ההשקעות הגדולים בישראל במשך שלוש השנים המלאות האחרונות: